《鈺。Drink me?》

　　不論是極端或溫和的懷疑論，終究都是一種論點，而主張兩者的人也必然有去提出證明，並且在論點遭受攻擊的時候維護自己的主張再加以駁斥或進行修正的舉動，然而笛卡兒與其最大的不同點是，他從來沒有主張過「懷疑論」，只是利用懷疑論做為找到真理的「方法」，因此被稱作「方法的懷疑論」（methodological doubt），笛卡兒真正的目的是想將懷疑論的觀點推衍到極致，藉以找到一個先於一切的懷疑而「不證自明」的事實，再回過頭來以懷疑論駁斥懷疑論的主張。

　　於此，笛卡兒提出了為何一切事物皆可被懷疑的三個可能性：經驗出錯、睡覺作夢、惡靈欺騙。尤其最後一點「惡靈欺騙」可以適用於各式各樣的狀況，我所感知的、所相信的、所證明的事實也許都是錯的，因為那是「惡靈」使之信以為真的結果，但是即便我懷疑所有的一切，還是有一個能夠被確定的事實，我存在，畢竟如果我不存在，我也不可能去懷疑或是受到任何東西的欺騙，這便衍生出了笛卡兒最著名的論點：「我思故我在。」

　　一個推論必定包含「前提」跟「結論」兩個部分，假如把「我思故我在」拆解的話，依照語言邏輯「我思」是前提而「我在」是結論，然而還得再為思考跟存在之間下一個前提去支持兩者的關係，也就是「思考即是存在」，因此可以提出一套邏輯證明的過程如下：

　　前提一　「思考即是存在」

　　前提二　「我思」

　　結論　　「我在」

　　乍看之下似乎很合理，但是別忘了「我思故我在」是笛卡兒靠懷疑論的方法得出的命題，也就是所有的一切看似正確的都有可能是惡靈的欺騙，因此並無法宣稱前提一的「思考即是存在」是正確的，當然整套邏輯系統也可能是錯誤的，所以不能用推論，甚至不能用任何方法去證明「我思故我在」，因為那就表示用來證明「我思故我在」的方法是正確的。

　　而一個動作要發生一定要有進行它的主體，所以笛卡兒的「我思故我在」中的「我」，是一個正在進行「思考」動作的主體，並不是一般認知中的有軀體、能行動的「自己」，這個主體甚至不需要有任何實際的形體，然而「我」一樣「存在」，因為重要的不是「我」的形體，而是「思考故存在」的部分。